Семантический дифференциал готовое исследование. Семантический дифференциал

В результате освоения материала главы студент должен:

знать

• теоретические и практические основы устройства и использования метода семантического дифференциала (СД);
• как бланком СД задается пространство исследования;
• как работает испытуемый с бланком СД;

уметь

• использовать бланки СД;
• сравнивать профили СД;
• определять семантические универсалии групповой оценки и интерпретировать их;
• определять значимые различия в групповых оценках по каждой шкале и интерпретировать их;
• выделять факторы групповой оценки и интерпретировать их;
• выделять кластеры групповой оценки и интерпретировать их;
• составлять специализированные С Д под задачу исследования и использовать их;
• проводить сравнения оценок по всем вышеперечисленным методам обработки и интерпретировать их;

владеть

• методами подбора, составления и использования бланков СД;
• методами первичной обработки данных, полученных с помощью СД;
• методами математической обработки матриц;
• методами анализа, интерпретации и обобщения данных, полученных с помощью СД.

Стандартный семантический дифференциал

Испытуемому предлагается оценить стимул (значение) с помощью предложенного набора шкал-антонимов.

легкий – тяжелый

быстрый – медленный

активный – пассивный

сильный – слабый

хороший – плохой

Показанный в примере набор шкал является биполярным (буквально – двухполюсным, испытуемый выбирает один из двух возможных полюсов

оценки). Более распространены как варианты СД шкалированные наборы антонимов, при работе с которыми испытуемый оценивает степень выраженности у стимула того или иного свойства (качества).

Оцените, пожалуйста, Ваше представление о предложенном Вам напитке следующим образом. Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных, выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. Обведите кружком цифру (из ряда 3210123), которая, по Вашему мнению, наиболее точно определяет степень выраженности данного конкретного качества (характеристики) у данного напитка, при условии, что 0 – качество не выражено; 1– слабо выражено; 2 – средне выражено; 3 – сильно выражено.

(Полный вариант данного СД с полной инструкцией см. в Приложении 13).

Возможность формализованного описания семантических различий стимулов (возможность дифференциации) обусловила название методики – семантический дифференциал (СД) .

СД является модифицированной процедурой субъективного шкалирования. Процедуры, аналогичные использованию СД, в литературе часто называются процедурами многомерного шкалирования (каждая шкала – измерение, много оценочных шкал (пространство), много измерений (как степеней свободы), многомерное представление результатов). При использовании СД и других процедур многомерного шкалирования предполагается, что все оценки по шкалам являются независимыми друг от друга (количество степеней свободы оценивания совпадает с количеством шкал), однако доказательств этого предположения пока нет. Если каждую оценочную шкалу рассматривать как измерение пространства оценки значения, то СД задает многомерное пространство оценивания значения (описания стимула), которое называется семантическим пространством (СП) .

Задаваемое стандартным СД (см. Приложение 13) семантическое пространство имеет три интегрирующих фактора: оценка, сила, активность. Это пространство на основе аббревиатуры первых букв факторов в литературе называется пространство ОСА (оценка – сила – активность) или пространство ЕРА (evaluation – potency – activity). Согласно данным Ч. Осгуда (Osgood, 1980) и его сотрудников, многократно подтвержденным различными исследователями, – интегрирующие факторы являются универсальными (инвариантными) по отношению к языку испытуемых и соответствуют выделенной В. Вундтом (Вундт, 1912) трехкомпонентной модели описания эмоций (удовольствие – напряжение – возбуждение).

В 21 -шкальном ЛСД (см. Приложение 12) семь шкал (1, 4, 7, 11 и т.д. – каждая третья) позволяют оценивать стимул (себя, коллегу, жену, начальника, кошку и т.п.) по фактору "оценка", семь шкал (2,5,8 и т.д. – каждая третья) – по фактору "сила" и, соответственно, семь шкал (3, 6, 9 и т.д.) – по фактору "активность". Это факторы бланка (опросника), заложенные составителем бланка. Их не следует путать с факторами результатов (факторная структура результатов).

В качестве первичного представления результатов эксперимента с использованием СД используются двумерные (одно измерение таблицы – шкалы СД; второе – испытуемые) или трехмерные матрицы (третье измерение – перечень стимулов), в которые заносятся результаты оценивания. Иногда трехмерные таблицы жаргонно называются кубами данных , что способно ввести в заблуждение обучающихся, так как эти таблицы чаще имеют форму параллелепипеда.

50 испытуемых (первое измерение таблицы) оценивают 10 стимулов (второе измерение) с помощью 45-шкального СД (третье измерение). Такую таблицу (матрицу) данных (50 × 10 × 45) нельзя назвать кубом.

Эти матрицы обычно заполняются в формате распространенных статистических программ. При заполнении первичных матриц результатов на основе заполненных испытуемыми бланков СД: 1) для биполярных СД выбор испытуемым левого полюса пары антонимов (шкалы) обозначается нулем, правого – единицей; 2) для шкалированных СД – цифры левее нуля записываются со знаком "минус", правее нуля – со знаком "плюс".

Иногда используются шкалы от 0 до 7 или от 0 до 5 баллов.

Такие шкалы затрудняют работу испытуемых, так как вместо выраженности двух качеств им приходится проставлять дифференцированную оценку качества правой части шкалы. Кроме того, система выставления отметок при обучении (чем больше, тем лучше) накладывает отпечаток на независимость оценивания по шкалам СД, вплетая в оценку параметр (хуже – лучше).

Двумерная матрица результатов используется при оценке одного стимула группой испытуемых (одно измерение – шкалы, второе – испытуемые) или при оценке одним испытуемым набора стимулов (одно измерение – шка́лы, второе – стимулы). Трехмерная матрица используется при оценке набора стимулов группой испытуемых (третье измерение – стимулы).

Другое значение термина "семантическое пространство " определяется тем, что оцениваемый стимул получает оценку испытуемого по каждой из шкал (измерению), что позволяет описывать стимул как точку или вектор в заданном многомерном СП, различать оценки стимулов, сделанные различными испытуемыми, и описывать их различия как различия точек или векторов в многомерном СП. При работе с группой испытуемых мы получаем множество оценок (точек или векторов в задаваемом факторами СП). Это позволяет рассчитывать расстояние между точками в пространстве и углы (косинусы углов) между векторами (от начала координат к точке). Для обработки групп новых результатов оценивания стимула используются методы редукции (интеграции) данных: на основе оценки значимости частоты выбора определенного полюса каждой шкалы основан метод семантических универсалий, па основе оценки расстояний между точками в СП основан кластерный анализ, а на основе оценки углов между векторами – факторный анализ.

Факторы групповой оценки стимула задают, хотя и с некоторой потерей анализируемых данных, новое СП критериев оценки, как правило, менее размерное, но более интегративное, чем пространство, задаваемое шкалами СД (подробнее см. параграф 6.4). Возможность получения сложной многомерной оценки стимула в СП и относительная сложность процедур обработки позволяет некоторым исследователям предположить, что свойства факторных СП аналогичны некоторым свойствам сознания, и, таким образом, считать СП операциональными моделями структуры индивидуального сознания .

Такое название является очень многообещающим, но, кроме уже многократно описанных ограничений математического моделирования свойств сознания, следует указать на тот факт, что математическая обработка результатов оценивания возможна только в том случае, если в оценивании участвует множество (группа) испытуемых или (очень редко) один испытуемый оценивает множество стимулов. Поэтому, такие модели не являются моделями индивидуального сознания. Более того, существует неограниченное множество различных СД и их модификаций (вернее, ограниченное лишь способностью исследователя придумывать "релевантные", как ему кажется, для изучаемой предметной области шкалы). Этот факт делает такие "модели" просто несопоставимыми. Приписывание же математических свойств СП сознанию (приписывание реальности свойств математической модели) является методологической ошибкой.

С некоторой осторожностью работа с СП позволяет говорить именно о моделировании оценки стимула в заданном исследователем многомерном пространстве оценивания. Если (пока не доказанное в психосемантике предположение) шкалы СД, в основном, охватывают значимые для испытуемых параметры оценки стимула (значения стимула), то описание оценки (универсалии, факторы, кластеры и др.) позволяет моделировать, например, в связке S – О – R (в психосемантике: стимул – значение – реагирование (действие)), оценку, но еще вовсе не реакцию и, тем более, нс действие испытуемого. Поэтому результаты психосемантического оценивания (универсалии, факторные и кластерные структуры) чаще всего используются для сравнения значений, но почти никогда как модели сознания для прогнозирования деятельности.

Аналогичным образом операциональными моделями структуры сознания можно было бы назвать результат обработки оценки стимула с помощью метода семантических универсалий (в СП оценки входят только значимые для оценивания шкалы), и кластерные структуры описания оценки (в СП входят параметры обобщения оценок стимула по шкалам).

Для частичного нивелирования недостатков и оценки стимулов определенной предметной области экспериментаторами часто создаются специализированные СД (см. параграф 6.10). Специализированные СД (предметно отнесенные) называют денотативными , в отличие от широкопрофильных СД, называемых коннотативными .

Полная обработка результатов эксперимента с использованием СД включает в себя :

• 1) сравнение профилей оценки;
• 2) выделение групповых универсалий оценки;
• 3) качественный анализ универсалий оценки;
• 4) сопоставление и качественный анализ сопоставления универсалий оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых) с использованием СД;
• 5) определение значимых различий в групповой оценке по каждой шкале СД, их обсуждение;
• 6) выделение факторной структуры оценки;
• 7) качественный анализ факторной структуры;
• 8) сопоставление и качественный анализ сопоставления факторной структуры оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых);
• 9) выделение кластерной структуры оценки;
• 10) качественный анализ кластерной структуры;
• 11) сопоставление и качественный анализ сопоставления кластерной структуры оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых);
• 12) качественное сравнение универсалий, факторной и кластерной структуры оценки.

В качестве оценочных шкал не обязательно используются только прилагательные-антонимы. В настоящее время разработаны униполярные СД (см. Приложение 20), глагольные СД (см. Приложение 22) и СД на основе других частей речи. На основании предположения о возможной категориальной системе образной информации и ее связи с языковыми категориальными В. Ф. Петренко с сотрудниками (Петренко, 1983 и др.) предпринимал попытки построения невербальных СД (визуальные и др.), однако процедуры обработки и интерпретации данных, получаемых с помощью невербальных СД, пока не стандартизованы (см. Приложение 23).

Преимущества СД – возможность оценивать любые стимулы, компактность, возможность бланковой работы с большими группами испытуемых, возможность стандартизации результатов и процедур сравнения результатов работы разных испытуемых и групп испытуемых, снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами.

Недостатки СД – ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможность наличия незначимых для испытуемого оценочных шкал и отсутствия значимых для испытуемого оценочных шкал.

• Использованные в перечне термины пояснены ниже.

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Факультет психологии

_______________________________________________________________

Отчёт по спецпрактикуму:

Методика семантического дифференциала».

Студент 3 курса д/о 306 группы

Алиев И.И.

Преподаватель: Тихомадрицкая О.А.

Москва 2014 г

Теоритическое введение:

Семантический дифференциал может быть определен как метод количественного и качественного индексирования значений.

Как утверждает Ч. Осгуд, метод семантического дифференциала позволяет измерять коннотативное значение, т.е. состояния, возникающие между восприятием стимула-раздражителя и осмысленной работой с ними. Коннотативное указывает на нечто субъективное, индивидуальное и ценностное, противопоставляется денотативному -

объективному, межличностному, познавательному. Аналогом коннотативного значения в отечественной психологии может считаться понятие личностного смысла, предложенное А. Н. Леонтьевым.

СД - один из вариантов порядковой шкалы. По классификации С. Стивенса, шкалы подразделяются на неметрические (номинальная и порядковая) и метрические (интервальная иотношений).

Будучи методом экспериментальной семантики, СД наряду с другими методами (например, ассоциативный эксперимент, субъективное шкалирование) применяется для построения субъективных семантических пространств, широко используется в социологии, общей и социальной психологии. Обращение к нему в психологических исследованиях оправдано, когда речь идет, например, об эмоциональном отношении индивида к тем или иным объектам, изучаются стереотипы, социальные представления,

В социальной психологии этот метод - один из способов изучения

стереотипов и аттитюдов.

Цель:

Освоить применение методики семантического дифференциала.

Задачи:

1) Освоение процедуры измерения расстояния между значениями

различных понятий у одного и того же индивида (занятие № 1 и № 2).

3) На основе полученных данных произвести отбор общих категорий для проведения семантического шкалирования на студенческой выборке.

4) На основе полученных данных семантического шкалирования выделить общие факторы, объясняющие больший процент общей дисперсии, с помощью факторного анализа.

Методы и методика исследования:

Семантический дифференциал, опрос испытуемых через интернет, SPSS 19, факторный анализ.

Занятие № 1:

Производилось оценивание следующих объектов по классическим осгудовским категориям: «Я», «Каким должен быть настоящий мужчина», «Какой должна быть настоящая женщина», «Семья», «Работа», «Власть».

Ex = (e1+e2+….+e7)/7

x= о (оценка), a (активность), с (сила).

e1, e2 и т.п. – оценки по шкалам, относящиеся к этому фактору по каждому оцениваемому объекту.

После этого вычислялись расстояния между предъявленными значениями по формуле:

Dab – кратчайшее расстояние между значениями.

– алгебраическая разность между координатами значений a и bна одном и том же измерении (факторе).

В ходе подсчёта получились следующие данные:

«Я» и другие объекты:

Самое короткое расстояние между представлением о себе и о работе. Возможно это говорит о том, что субъект считает, что его работа должна соответствовать его личностным качествам, тем самым позволяя максимально самореализовываться.

Самое длинное расстояние между представлением о себе и о власти. Видимо для субъекта власть ассоциируется с такими качествами, которые достаточно противоположны субъективному представлению о себе.

Интересно, что расстояние между представлением о себе и настоящей женщиной, слегка меньше чем расстояние между представлением о себе и настоящим мужчиной. Видимо субъект считает, что некоторые присущие ему качества чаще встречаются среди женщин, нежели среди мужчин.

Настоящий мужчина и другие объекты:

Самое короткое расстояние с представлением о настоящем мужчине и о работе. Возможно это говорит о том, что субъект считает, что «работа» и «настоящий мужчина» достаточно близкие понятия. Грубо говоря настоящий мужчина – это работающий мужчина.

Самое длинное расстояние между представлением о настоящем мужчине и о власти. Видимо для субъекта власть ассоциируется с такими качествами, которые достаточно противоположны субъективному представлению о настоящем мужчине. Для субъекта настоящий мужик в политику не пойдёт.

Настоящая женщина и другие объекты:

Самое короткое расстояние с представлением о настоящей женщине и о семье. Возможно это говорит о том, что субъект считает, что «семья» и «настоящая женщина» достаточно близкие понятия. Возможно в его представлении женщина является хранителем семейного очага. Однако интересно, что «работа» и «настоящая женщина» также являются близкими понятиями. Видимо он также считает, что на втором месте после семьи у женщины должна быть работа.

Самое длинное расстояние между представлением о настоящей женщине и о власти. Видимо для субъекта власть ассоциируется с такими качествами, которые достаточно противоположны субъективному представлению о настоящей женщины. И правда, что настоящей женщине делать в политике?

Занятие № 2:

Производилось шкалирование 8-ми ведущих по 10-ти семантическим шкалам, отобранных на основе обобщённого анализа представлений студенческой выборки о мускулинности и феминности:

1) Сильный – слабый

2) Мужественный – женственный

3) Красивый – некрасивый

4) Нежный – грубый

5) Заботливый – равнодушный

6) Добрый – злой

7) Любящий – безразличный

8) Надёжный – легкомысленный

9) Смелый – робкий

10) Активный – пассивный

Ведущие: Ургант, Малиновская, Цекало, Собчак, Соловьев, Чурикова, Малышева, Малахов.

Также было произведенно оценивание программы «спокойной ночи, малыши», а далее вычислялась общая сумма набранных баллов.

В семантическом пространстве из всех представленных ведущих больше всего приближен к программе «спокойной ночи, малыши» Малышева. Ведущий Соловьев находится на прямо противоположным полюсе, то есть он был бы самым нерелевантным ведущим для этой программы.

Не смотря на то, что Малышева находится ближе всех, в действительности никто из этих ведущих даже близко не приближён к соответствию образа ведущего «спокойной ночи, малыши» в семантическом пространстве субъекта.

Занятие № 3:

Было опрошено около 60 респондентов, которые отвечали на следующий вопрос: «Назови, пожалуйста, особо не задумываясь, 10 ассоциаций в виде прилагательных на следующие слова: а) мускулинность б) феминность.».

С помощью Гугл-формы было опрошено 90 человек (45 мужчин, 45 женщин) в возрасте от 20 до 30 лет.
Их задачей было прошкалировать следующие 7 объектов по 7-ми балльной шкале на основании данных категорий.

Объекты для семантического шкалирования:

Полученные оценки были проанализированы с помощью факторного анализа в программе SPSS 19, вращение Варимакс.

Полученные результаты:

Женщина Работающая:

Фактор, объясняющий 47 % дисперсии.

Гипотеза о том, что работающая женщина будет обладать выраженными мускилинными качествами – не подтвердилась.

Интерпретация: возможно этот фактор является обобщённым субъективным представлением о работающей женщине, которая необходимо должна работать (заниматься любимым делом) для раскрытия своего жизненного потенциала и тем самым проявления лучших (феминных) черт.

Женщина Неработающая:

Фактор, объясняющий 38 % дисперсии

Гипотеза о том, что неработающая женщина будет обладать исключительно феминными качествами – не подтвердилась.

Интерпретация: возможно этот фактор является обобщённым субъективным представлением о женщине домохозяйке (хранительнице домашнего очага), поэтому помимо феминных качеств прослеживается такие категории как надёжная и ответственная необходимые для благоустройства домашнего очага и воспитания детей.

Счастливая женщина:

Фактор, объясняющий 49 % дисперсии

Гипотеза о том, что счастливая женщина будет обладать исключительно феминными качествами – не подтвердилась.

Интерпретация: возможно этот фактор является обобщённым субъективным представлением о женщине активно себя самореализующей или находящейся в наиболее благоприятной среде для самовыражения, поэтому здесь и включаются такие деятельные категории как активная, ответственная, смелая.

Работающий мужчина:

Фактор, объясняющий 53 % дисперсии.

Гипотеза о том, что работающий мужчина будет обладать исключительно мускулинными качествами – частично подтвердилась.

Интерпретация: возможно этот фактор является обобщённым субъективным представлением о работающем мужчине, однако суда примешивается категория «красивый», что может говорить о том, что уровень атракции коррелирует с социально-экономическим статусом мужчины.

Неработающий мужчина:

Фактор, объясняющий 57 % дисперсии.

Гипотеза о том, что неработающий мужчина не будет обладать выраженными мускулинными качествами – не подтвердилась.

Интерпретация: возможно этот фактор является обобщённым субъективным представлением об успешном мужчине, который уже успел самореализоваться, построить бизнес или своё дело, и по сути не работает, и скорее всего занимает исключительно формальный статус в своей организации. Поэтому сюда не вошла категория красивый, так как обычно возраст таких мужчин 40+

Счастливый мужчина:

Фактор, объясняющий 51 % дисперсии.

Гипотеза о том, что счастливый мужчина будет обладать выраженными феминными качествами – подтвердилась.

Интерпретация: возможно этот фактор является обобщённым субъективным представлением о мужчине старшего возраста (60 и больше лет). То есть счастливый мужчина это самореализовавшийся мужчина у которого есть большая крепкая семья, дом, и все необходимые потребности удовлетворены, и скорее всего он тратит своё время на внуков, тем самым начинают проявляться в его поведении более феминные качества, возможно даже раньше ему не присущие.

Сравнение «счастливой женщины» и «счастливого мужчины» по t-критерию Стюдента:

Сравнили счастливого и счастливую женщину

Интерпретация: возможно в социальных представлениях счастливый мужчина имеет более выраженную мускулинную черту, так как для достижения своего благополучия необходимо проявлять целеустремлённость, настойчивость и другие качества согласующиеся с категорией «сильный», нежели это необходимо женщинам в нашем обществе для достижения счастья. В социальных представлениях счастливая женщина более нежная и красивая, так как благоприятная окружающая среда (в которой в конце концов оказалась женщина) лишь усиливает проявление феминных качеств у женщин.

Вывод:

1) Освоена методика проведения классического семантического дифференциала.

2) Освоен способ измерения расстояния различных семантических категорий.

3) Очередной раз приобретён дополнительный опыт в проведении опроса.

4) Отработан навык обработки шкалированных данных с помощью факторного анализа в программе SPSS 19.

5) Потренировались интерпретировать, полученные результаты факторного анализа.

Похожая информация.

МЕТОДИКА

«ЛИЧНОСТНЫЙ СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ»

Назначение. Данная методика является реализацией психосемантического подхода к исследованию сознания и личности. Метод семантического дифференциала при­надлежит к методам экспериментальной семантики и является одним из методов построения семантических про­странств. Он был разработан в 1952 г. группой американ­ских психологов во главе с Ч. Осгудом и получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом самосозна­ния и личностных смыслов. Как полагает Ч. Осгуд, ме­тод позволяет измерять так называемое коннотативное значение - те состояния, которые следуют за восприя­тием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами. Наиболее близ­ким аналогом коннотативного значения в понятийном ап­парате отечественной психологии является понятие личностного смысла, выражающего пристрастное, эмоци­онально ценностное отношение субъекта к себе, миру, другим людям. С помощью этого метода можно измерить определенные свойства представлений человека о разнообразных социальных ценностях, о значимых для него явлениях культуры, об эмоционально насыщенных физических стимулах. И наконец, о самом себе и других людях. Метод является комбинацией метода кон­тролируемых ассоциаций и процедур шкалирования.

Ис­следуемый объект семантического дифференциала (слово, понятие, символ в вербальной или невербальной форме) испытуемый должен оценить, соотнеся его с точкой на 5-балльной или 7-балльной шкале, полюса которой заданы при помощи антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью фактор­ного анализа удается выделить пучки таких высоко кор­релирующих шкал, сгруппировать их в факторы.

На основе факторного анализа шкалы были сгруппированы Ч. Осгудом в три основных фактора, интерпретированных как «сила», «активность» и «оценка», и несмотря на то, что в дальнейшем другие исследователи в ходе факторизации демонстрировали возможность выделения других факторов, полученные факторы принято считать универсальными. Так была показана идентичность полученных Осгудом структур не только у представителей различных культур, но и у больных шизофренией. Универсальный трехфакторный семантический дифференциал не надо каждый раз строить заново, а можно использовать уже полученные результаты группировки шкал в факто­ры. В дальнейшем метод нашел свое применение не толь­ко в психологии, но и в социологии, искусство в семиологии и других гуманитарных дисциплинах.

Методика «Личностный семантический дифференциал» (адаптированная сотрудниками Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, 1992) основана на методе семантического дифференциала Ч. Осгуда и является его частной модификацией. Ее разработка nредполагала создание компактного и валидного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы быть применен в клинико-психологической и психодиагностической работе.

Стимульный материал методики личностного диффе­ренциала содержит 21 шкалу, отражающую определенные личностные характеристики. Шкалы заполняются обсле­дуемым с инструкцией оценить самого себя по представ­ленным шкалам. Эти шкалы соответствуют классической трехфакторной модели Ч. Осгуда. Методика предназна­чена для выявления образа «Я» (реального, актуально­го, идеального, профессионального и т. д.), а также обра­зов других значимых людей (мать, отец, друг), в том чис­ле обобщенные и идеальные образы (мужчина, женщина, идеальный друг).

Личностный дифференциал может использоваться во всех тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективных аспектах отношений обследуемого к себе или к другим людям. В этом отношении методика сопоставима с двумя категориями психодиагностических методов - с личностными опросниками и социометриче­скими шкалами. От личностных опросников она отлича­ется краткостью и прямотой, направленностью на данные самосознания. Некоторые традиционные, получаемые с помощью опросников характеристики личности могут быть получены и с помощью личностного дифференциа­ла. Уровень самоуважения, доминантности - тревожно­сти и экстраверсии - интроверсии является достаточно важным показателем в таких клинических задачах, как диагностика неврозов, пограничных состояний, диффе­ренциальная диагностика, исследование динамики состо­яния в процессе реабилитации, контроль эффективности психотерапии и т. д. Краткость метода позволяет исполь­зовать его не только самостоятельно, но и в комплексе с иными диагностическими процедурами.

От социометрических методов личностный диффе­ренциал отличается многомерностью характеристик от­ношений и большей их обобщенностью. Как метод полу­чения взаимных оценок методику можно рекомендовать к применению в групповой и семейной психотерапии.

В групповой психотерапии личностный дифферен­циал может быть использован для исследования таких сторон личности и группового процесса в целом, как по­вышение уровня принятия членами группы друг друга, сближение реальных и ожидаемых оценок, уменьшение зависимости от психотерапевта и т. д.

В семейной психотерапии может оказаться полезной та возможность сопоставления различных представлений о членах семьи (например, о ребенке) между собой, кото­рую представляет личностный дифференциал, а также возможность дифференцированной оценки эмоциональ­ной привлекательности, статуса доминирования - подчи­нения и уровня активности членов семьи (например, су­пругов). Полезным может оказаться варьирование пред­метов оценки (например, «каким должен быть отец?», реальная женщина», «моя жена думает, что я...») с последующим вычислением расстояния между идеальным и реальным образами, ожидаемым и реальным и т. д. Личностный дифференциал может помочь в определении действительной природы недовольства супружескими отношениями (недостаточная эмоциональная привлекательность, избегание ответственности и т. д.), уяснить роль ребенка в семейном конфликте. Оборудование, стимульный материал. Для однократ­но обследования необходим бланк для ответов.

Инструкция: «Вам предлагается список из 21 пар противоположных личностных черт. Оцените, пожалуйста, наличие у себя этих черт, пользуясь шкалой 3 2 1 0 1 2 3. Отметьте на бланке ответов одну из цифр 1, 2, 3 справа или слева в зависимости от того, насколько вам свойственна та или иная черта из пары, или 0, если вы утрудняетесь ответить».

Обработка. Обработка результатов осуществляется следующим образом:

перевод шкал в восходящие (12 3 4 5 6 7) или нисходящие (7 65432 1);

подсчет суммы баллов по шкалам «Сила», «Оценка», «Активность».

Полученные с помощью личностного дифференциала баллы по шкалам «Сила», «Оценка», «Активность» можно представлять графически, располагая полученные образам результаты на трех осях личностного семантического пространства.

Захарова И.В., Стрюкова Г.А.

Семантический дифференциал как метод диагностики

восприятия учащимися педагога

Проблематизация

Семантический дифференциал (СД) – инструмент исследования семантических пространств субъекта. Этот метод разработан в середине 50-х гг. американскими учеными под руководством Ч. Осгуда. Семантический дифференциал служит для качественного и количественного индексирования значений, смыслов с помощью двухполюсных шкал, задаваемых парами антонимичных прилагательных, между которыми расположены 7 градаций степени вхождения того или иного слова в данное качество. Широко известный в психологии и социологии, СД мало используется в педагогических исследованиях. На наш взгляд, этот метод является весьма информативным для изучения восприятия учащимися различных объектов познания. В частности, СД позволяет изучить восприятие детьми учителей как партнеров по общению. Это важно для адекватного взаимодействия с ними. СД помогает увидеть тот образ оцениваемого объекта, который складывается в сознании реципиента. Любой воспринимаемый индивидом объект (предмет, изображение предмета, название предмета) вызывает у данного индивида определенные реакции. СД структурирует восприятие объекта по трем направлениям: активность объекта, его сила (потенциальность), отношение к нему со стороны респондента. В случае диагностики восприятия детьми педагогов, можно увидеть оценку по данным показателям каждого учителя каждым учеником, коллективный «портрет»: каждого учителя в восприятии класса, корректное сравнение «портретов» – восприятий различных учителей или одного учителя разными классами. СД применен нами как инструмент диагностики педагогического общения со старшими подростками. Респондентами были учащиеся гуманитарной школы ульяновского педагогического колледжа № 1, Ульяновского и Казанского суворовских военных училищ, средней школы № 51 Ульяновска. Всего опрошено 210 человек. Полученные данные отражают реальную картину педагогического общения учителей с детьми, подтвержденную и другими методами, в частности интервью, беседами, наблюдениями.

Процедура диагностики

Система установок индивида по отношению к значимым для него близким обнаруживается в его оценочных суждениях, которые классифицируются сознанием по схеме логических дихотомий (приятный – неприятный, опасный – неопасный и др.). Возникающие биполярные оценки методом СД можно измерить количественно. Взаимодействие педагога с детьми описывается тремя шкалами. Активность учителя подразумевает характер организации взаимодействия между ним и детьми. Сила (потенциальность) должна быть понимаема как степень его влияния на детей (в основе чего лежит ригидность педагога, его воля, способность настоять на своем, а также его авторитетность для учеников). Отношение к учителю показывает степень близости, взаимопонимания между ним и классом. Сочетание этих характеристик создает достаточно целостную картину общения педагога и детей. Например, авторитарный учитель скорее всего будет оценен учениками как весьма потенциальный, умеренно или сильно активный, но не слишком высокими баллами по шкале «отношение». Педагог, у которого сложились с классом дружеские отношения, получит высокие оценки «отношения», «потенциальности» и умеренные – «активности». Неавторитетный учитель, по всей вероятности, будет оценен по сравнению с двумя описанными коллегами наименьшим количеством баллов по всем показателям (в случае высокой оценки его активности следует анализировать причины ее нерезультативности). Особенность методики СД – отсутствие прямых характеристик у оцениваемого объекта, за которые бы респонденты ставили балл. Метафоричность процедуры диагностики не всегда понимается учениками, задача психолога объяснить принцип оценивания: списывание своих впечатлений от объекта оценки. Процедура диагностики изложена в ряде работ . Ее трудоемкость для респондентов исключает, на наш взгляд, применение СД ранее старшего подросткового возраста. Инструкция должна содержать объяснение задач исследования, а также порядок выполнения действий. Наш вариант инструкции следующий:

«Уважаемый респондент! Вам предлагается оценить своих педагогов по парным качествам, описывающим определенное впечатление от оцениваемого объекта. Отрицательный или положительный знак предлагаемых признаков нужен нам только для обработки результатов. Нет качеств хороших или плохих, каждому человеку присуще их определенное сочетание. Так, художник, рисуя портрет, не делит краски на «хорошие» и «плохие». Ваша задача – нарисовать психологические портреты учителей, чьи фамилии перед Вами на бланке. Оцените близость каждому педагогу качества из левого или правого столбика и поставьте соответствующий знак. Затем оцените меру выбранного Вами качества в баллах:

1 или – 1 – качество присуще в незначительной степени;

2 или – 2 – качество присуще в средней степени;

3 или – 3 – качество присуще в сильной степени;

0 – если затрудняетесь отнести к данному учителю оба качества».

Образец заполнения бланка

Предложенные 12 антонимичных пар имеют семантическую связь с характеристиками активности учителя (пары 2, 5, 8, 11), его потенциальности (пары 1, 4, 7, 9), отношения к нему (пары 3, 6, 9, 12). Прилагательные левого столбика означают отсутствие потенциальности или активности, отрицательное восприятие объекта, прилагательные правого столбика – наличие потенциальности, активности, положительное восприятие объекта. При повторном замере с теми же респондентами нужно подобрать другие антонимичные пары, описывающие те же характеристики и расположенные в той же последовательности. Обязательное условие – они не должны содержать прямых характеристик объекта (нож – острый, человек – злой), а обязаны иметь ассоциативные характеристики (язык – острый, лук – злой) . Чтобы сопоставить восприятие одного педагога разными классами, надо предъявлять одинаковые антонимичные пары. Процедура оценивания требует анонимности, проводить диагностику лучше со всем классом или группой учеников. Для удобства обработки рекомендуется использовать бланк на бумаге в крупную клетку.

Математическая обработка результатов и их интерпретация

Методика СД позволяет достаточно четко с помощью простейших статистических характеристик произвести обработку результатов и интерпретировать их. В качестве таких характеристик предлагаются среднее значение измеряемой величины, среднее квадратическое отклонение, коэффициент корреляции. Первичная обработка результатов заключается в составлении статистического ряда измеряемой величины, т.е. активности, потенциальности педагога в глазах учеников, отношения к нему. Затем подсчитывается среднее статистическое значение измеряемой величины по классу и мера единодушия оценок, выраженная средним квадратическим отклонением. После того как выявлены средние оценки каждого педагога по трем измеряемым показателям, интересно проследить их взаимозависимость. Подсчитав коэффициенты корреляции соответствующих величин, можно определить, влияет ли на отношение к учителю в данном классе его потенциальность или активность. Алгоритм математической обработки результатов СД следующий:

Шаг 1. Составление статистического ряда в виде таблицы.

X i – оценка определенного качества учителя по семибалльной шкале;

n i – частота значения X i , т.е. сколько раз был поставлен балл X i при оценке учителя по исследуемому параметру всеми учениками класса в совокупности.

Шаг 2. Подсчет среднего значения величины.

Если в опросе участвовало К учеников, то среднее значение величины вычисляется по формуле:

,

где n=4 K , так как исследуемое качество оценивается К учениками предложенном нами бланке 4 раза (в четырех парах антонимичных прилагательных). Среднее значение X служит показателем совокупного оценивания данного качества учителя всем классом, являясь при этом достаточно объективной характеристикой, так как позволяет нивелировать влияние субъективных факторов (например, предвзятость отдельных учеников по отношению к данному учителю на момент опроса).

Шаг 3. Подсчет среднего квадратического отклонения.

Среднее квадратическое отклонение служит показателем меры рассеивания значений величины около ее среднего значения X , т.е. меры единодушия, сплоченности учеников в оценке данного качества учителя. Среднее квадратическое отклонение вычисляется как корень квадратный из дисперсии σ х =√Д х, где дисперсия Д х, в свою очередь, вычисляется по формуле:

Описанные три шага математической обработки данных диагностики выявляют картину восприятия детьми учителей. Это позволяет наглядно представить стиль педагогического общения каждого из них. Рассмотрим в качестве примера обработку результатов СД, проведенного в классе из 22 человек по оценке активности учителя Сергеевой (см. образец бланка). В нашем примере активность оценивается второй, пятой, восьмой, одиннадцатой парами прилагательных. После обработки всех 22 бланков статистический ряд оценок может выглядеть так:

Среднее значение активности А:

Дисперсия Д:

Среднее квадратическое отклоне ние:

Полученные характеристики позволяют сделать вывод о том, что активность учителя Сергеевой оцениваете? достаточно высоко, но при этом наблюдается рассеивание мнений испытуемых. Описанная процедуре подсчета характеристик повторяете? дважды, по оценкам Сергеевой, чтобы выявить среднее значение оценок ее потенциальности в восприятии учеников (пары 1, 4, 7, 10) и оценок отношения к ней (пары 3, 6, 9, 12). По каждой из полученных оценок подсчитывается квадратическое отклонение. Таким образом, каждый учитель получает по три оценки ее стороны класса, которые интересны как сами по себе, так и в сравнении с соответствующими оценками других учителей. Необходимо отметить, что абсолютизация данных сравнений нежелательна, так как при диагностике выявляется восприятие учителя детьми в конкретный момент (которое может быть не типичным), для более точного представления необходим повторный замер с предъявлением других пар прилагательных.

Данные, полученные после вышеописанной обработки, могут быть сопоставлены между собой путем подсчета их корреляции. Этот этап обработки имеет целью установить, в какой степени отношение ребят к педагогу связано с его активностью или потенциальностью. Экспериментальные данные доказывают отсутствие взаимной зависимости между активностью и потенциальностью учителя в восприятии учеников. Коэффициент корреляции показывает степень близости данной зависимости к линейной. Линейная же зависимость означает пропорциональность их изменения. Например, чем активнее учитель, тем больше внимания к нему (прямая линейная зависимость, коэффициент корреляции равен 1), либо чем пассивнее учитель, тем больше внимания к нему (обратная линейная зависимость, коэффициент корреляции равен – 1).

Шаг 4. Расчет корреляции полученных оценок.

При определении коэффициента корреляции, во-первых, подсчитывается среднее значение оценок одного из показателей (активность, потенциальность, отношение) для всех оцениваемых учителей. Допустим, классом оценивается 15 учителей. По активности 1-й учитель был оценен средним значением А j . Тогда средняя оценка активности учителей:

, где n =15.

Средняя оценка потенциальности:

, где n =15.

Средняя оценка отношения:

.

Тогда коэффициент корреляции активности и отношения r А,О :

,

где

(ковариация ); , – средние квадратические отклонения величин A j и O j от их средних значений, которые находятся так:

.

Расчеты среднего квадратического отклонения:

; .

В результате расчета корреляции оценок можно наглядно увидеть психологический механизм построения отношения учеников к педагогам. Как показали наши исследования, в различных учебных заведениях он может значительно различаться. Так, в Ульяновском и Казанском суворовских военных училищах оценки активности и отношения положительно коррелированы, т.е. при возрастании активности учителя имеет место тенденция к возрастанию внимательного отношения к нему суворовцев. В гуманитарной школе педагогического колледжа № 1 г.Ульяновска соответствующие оценки коррелированы отрицательно, т.е. чем менее активен учитель, тем внимание к нему учащихся больше.

Выводы

Проведенное нами исследование свидетельствует о том, что СД дает достаточно объективную картину восприятия учащимися педагогов. Данный вывод подтверждается и другими методами (опросы, анкетирование, беседы). Поэтому для адекватного построения педагогического общения с классом или отдельными учениками рационально использовать данный метод.

СД позволяет в корректной форме продиагностировать коммуникативную стратегию учителя в отношении класса. Диагностика дает основания для сопоставления поведенческих характеристик разных педагогов. Полная четырехступенчатая математическая обработка данных иллюстрирует механизм, лежащий в основе взаимоотношений учителей с детьми.

Поскольку оценки индивида – показатель его коммуникативной ориентированности, метод СД позволяет косвенным образом продиагностировать восприятие и установки ученика по отношению к педагогам в целом. Наиболее наглядный пример, если ребенок ставит всем учителям отрицательные или нейтральные оценки. Трудность такого анализа в том, что оценивание должно быть анонимным, только специальное наблюдение психолога за процессом работы отдельных учащихся позволяет выявить их индивидуальное восприятие. Проблема взаимосвязи коммуникативных установок индивида и его оценок окружающих нуждается в отдельном психологическом исследовании.

Диагностика восприятия детьми педагогов методом СД необходима для самоизучения и саморазвития субъектов педагогического общения. В частности, это важно для построения поддерживающего поведения и других форм взаимодействия.

Литература

1. Практикум по психологии / Под ред. А.Н.Леонтьева, Ю.Б.Гиппенрейтер. М., 1972.

2. Симмат Е. В. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа // Семиотика и искусствометрия / Под ред. Ю.М.Лотмана, В.М.Петрова. М., 1972.

3. Суходольский Г. В. Основы математической статистики для психологов. Л., 1972.

4. Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия / Под ред. Ю.М.Лотмана, В.М.Петрова. М., 1972.

5. Эткинд A . M . Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии. 1979. № 1.

6. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. Эткинд A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии. 1979. № 1.

Б. П. Громовик, А. Д. Гасюк,
Л. А. Мороз, Н. И. Чухрай

Использование семантического дифференциала в маркетинговых исследованиях

Львовский государственный медицинский университет им. Данила Галицкого
Государственный университет «Львовская политехника»

В современных условиях потребность в маркетинговой информации постоянно растет, и менеджеры по маркетингу ощущают недостаток в достоверных, актуальных и исчерпывающих данных. Для решения этой проблемы на фармацевтических предприятиях должна быть создана система сбора необходимой маркетинговой информации - маркетинговая информационная система.

Различают четыре основные подсистемы сбора, обработки, анализа и исследования маркетинговой информации , а именно:

Если внешняя и внутренняя информация, систематически накапливаемая в маркетинговой информационной системе посредством мониторинга рынка, оказывается недостаточной, возникает потребность в проведении специальных исследований различных маркетинговых проблем .

Процесс маркетингового исследования проходит в несколько этапов (рис. 1).

Рис. 1. Процесс маркетингового исследования

На первом этапе необходимо определить предмет исследования и цели, которые должны быть четко начертанными и реальными.

Цели исследования могут быть:

Различают два вида маркетинговой информации, собираемой в процессе исследования:

Исследования преимущественно начинают со сбора вторичной информации. Указанный этап называют «кабинетными» исследованиями. Вторичную информацию можно собирать из внутренних и внешних источников.

В большинстве случаев маркетинговых исследований после обработки и анализа вторичной информации переходят к сбору первичных данных, что требует тщательной подготовки. План сбора информации должен определять прежде всего метод исследования . Наиболее используемые методы исследования представлены на рис. 2.

Рис. 2. Методы сбора первичной информации

Наблюдение представляет собой аналитический метод, с помощью которого исследователь изучает поведение потребителей, торгового персонала; иногда он выступает как участник событий (активное наблюдение).

Опрос предполагает выяснение позиций людей, их взглядов на те или иные проблемы на основе их ответов на заранее подготовленные вопросы.

Одним из разновидностей опроса является глубинное интервью, которое используется для изучения поведения потребителя, его реакции на дизайн или рекламу товара.

В случае недостаточности изучения рынка необходимо:

Чаще всего используют:

1. торговую панель (особенно панель розничной торговли);
2. потребительскую панель (конечных потребителей или организаций потребителей).

Эксперимент - метод, с помощью которого можно изучить (выяснить) реакцию исследуемой группы людей на определенные факторы или их изменение. Эксперимент имеет целью установить причинно-следственные связи между исследуемыми переменными посредством проверки рабочей гипотезы.

Имитация - метод, базирующийся на применении ЭВМ и исследовании связей между различными маркетинговыми переменными на соответствующих математических моделях, а не в реальных условиях. Применяется довольно редко.

Наиболее распространенным методом является опрос, который используют около 90% маркетинговых исследований.

Как правило, распространенным орудием сбора первичных данных, является анкета . При разработке анкет используют вопросы двух типов: открытые и закрытые. Открытый вопрос предоставляет респонденту возможность отвечать своими словами. Ответы на них более информативны, но их сложнее обрабатывать.

Закрытый вопрос содержит возможные варианты ответов и опрашиваемый выбирает один из них. Формы закрытых вопросов могут быть различными. Более всего распространены альтернативные вопросы (предполагает ответы «да» и «нет») и вопросы с избирательными ответами. Довольно часто исследователи используют различные шкалы , в частности:

Этапы маркетингового исследования с использованием семантического дифференциала представлены на рис. 3.

Рис. 3. Этапы маркетингового исследования с использованием семантического дифференциала

На первом этапе необходимо выбрать базу сравнения, т. е. товар конкурента, который содержит наибольшую угрозу для исследуемого предприятия и является наиболее репрезентативным на рынке. Далее определяют потребительские характеристики данной категории товара, которые наиболее важны для исследуемой целевой группы потребителей, и выбирают систему оценок этих характеристик. После этого разрабатывают опросную анкету для построения семантического дифференциала. Следующим этапом является анкетирование потребителей-респондентов, т. е. построение ими кривых семантического дифференциала, руководствуясь восприятием характеристик исследуемого товара, базового товара-конкурента и гипотетического идеального товара. Завершает маркетинговое исследование построение средних кривых на основании мнений потребителей и анализ каждой потребительской характеристики изучаемых товаров.

В качестве примера объектом маркетингового исследования нами был избран шампунь «Магія трав» производства Николаевской фармацевтической фабрики и СП ООО «Магия трав». Базой сравнения избран шампунь «Elseve» производства французской фирмы «L’oreal» .

Указанные товары исследовали по 10 потребительским характеристикам, которые оценивали по 10-балльной шкале (табл.). Каждую позицию анкеты респонденты оценивали соответствующим баллом для шампуня «Магія трав», «Elseve» и идеального шампуня, который им хотелось бы приобрести.

Таблица. Семантический дифференциал потребительских характеристик шампуней «Магiя трав», «Elseve» и идеального шампуня

На основании полученных данных строили средние профили трех кривых, которые отображают усредненное субъективное восприятие потребительских характеристик исследуемых товаров и видение идеального шампуня.

Анализируя кривые (табл.), следует отметить, что исследуемый шампунь «Магія трав» удовлетворяет целевых потребителей по следующим характеристикам: приятный запах; эффект чистоты и шелковистого блеска; относительно известная марка товара и наличие природных ингредиентов; цена (ниже, чем на шампунь «Elseve»).

Вместе с тем потребители не совсем удовлетворены упаковкой шампуня «Магія трав», в частности, ее дизайном и удобством, а также отсутствием в нем кондиционера. Поэтому можно рекомендовать производителю уделять больше внимания усовершенствованию упаковки и соединению шампуня с другими составляющими (кондиционером, кератидами и т. п.). Внимание необходимо обратить на наличие в достаточном количестве шампуня в розничной сети как фактор доступности его приобретения.

Таким образом, использование семантического дифференциала в маркетинговых исследованиях обеспечивает тщательную и наглядную дифференциацию характеристик сравниваемых товаров. Кроме того, он помогает выявить потребности различных категорий потребителей перед выбором места товара на рынке, поскольку любой товар потребитель воспринимает как набор определенных характеристик и в зависимости от оптимального их набора отдает преимущество одному товару перед другим.

Литература

1. Коваленко М. // Бизнес Информ.- 1997.- № 1.- С. 59–62.
2. Куцаченко Е. //Бизнес.- 1999.- № 31 (342).- С. 40–41.
3. Мнушко З. М., Діхтярьова Н. М. Менеджмент і маркетинг у фармації. Ч. II. Маркетинг у фармації: Підр. для фарм. вузів і факультетів / За ред. З. М. Мнушко.- Харків: Основа, в-во УкрФА, 1999.- С. 237–241.
4. Старостіна А. О. Маркетингові дослідження. Практичний аспект.- К.; М.; СПб: Вид. дім «Вільямс», 1998.- 262 с.